【研究报告内容摘要】
投资者关心疫情对银行基本面的实际影响。我们在前期报告中也尝试做过测算,认为考虑多方面因素,在最悲观的假设下,疫情对银行业2020年净利润增速的影响不会超过3个百分点。但假设与现实情况可能存在偏差,所以我们近期就疫情影响线上咨询了部分银行从业人员。因为银行人员刚刚复工,很多银行的客户尚未复工,所以银行层面暂时也未能给出客观、定量的评估,只能有些初步反馈。我们在此将银行反馈的主要内容提炼出来,并简要加以分析。
反馈1(来自某股份行): 从往年情况来看,2月份的信贷需求和供给一般都较少,一季度的信贷增量主要集中在1月份和3月份。目前我行1月份的信贷投放已基本在中旬完成(春节前和疫情前)。如果疫情在2月底能够控制住,在人员恢复流动和企业普遍复工的前提下,通过后续货币政策和信贷政策的刺激,2月份信贷投放受到的有限影响可以通过后期调整弥补。 分析: 一季度银行信贷投放“1/3月多,2月少”的规律的确是很明显的。以2016-2019年的数据来看,1月份新增信贷平均占一季度新增信贷的55%,2月份新增信贷平均占比19%,3月份新增信贷平均占比27%。 但2月受影响的信贷需求是否可以延后兑现、延后多久兑现,还是要取决于疫情的发展态势。
反馈2(来自某国有行和某股份行): 对公信贷影响有限。部分企业往年也是正月十五之后才完全复工,受疫情影响信贷需求只是延后,并没有消失;个人消费性贷款会受到一些影响。考虑到春节前后的信贷需求以消费类信贷为主。 分析: 目前市场比较普遍的看法是,对公贷款(中大型企业)和按揭贷款的需求只是被暂时压制,可以延后发放,影响的是信贷投放节奏,而不是规模;小微贷款(含个体经营性贷款)、零售消费贷款受疫情影响较大,可能会出现需求的阶段性消失,以及资产质量的边际恶化。因为部分小微企业和个体户有可能经营受到影响,而零售消费贷款的发放依托场景,部分居民不敢外出,部分场景和消费需求就没了。 考虑到今年1月信贷投放基本正常,2、3月信贷可能受疫情影响最为明显,所以我们统计了往年2-3月,各类信贷投放规模占该类信贷全年投放规模的比重,以此判断2-3月这个时间窗口对各类信贷投放的重要性如何。 结果显示,居民消费短贷2-3月的投放量占全年的比重并不高。说明虽然春节是个超级消费场景,前后消费需求旺盛,但是这段时间居民的现金流也较为充裕,未必需要通过借贷来满足消费所需。这样来看,疫情使得春节这个消费场景黯然失色,对银行消费信贷投放的影响并不算大。 真正的问题在于居民消费意愿恢复的不确定性。春节错过了就错过了,但即使疫情好转,预计居民也会在较长一段时间内对外出型消费持谨慎态度,可能会持续抑制具有真实消费场景和用途的消费信贷的增速。 此外我们还注意到,对公短贷2-3月的投放量占全年的比重较高。对公短贷里有部分是针对中小微企业的授信,这部分信贷需求相对脆弱,是需要银行主动支持的。最近我们也看到,从监管层号召到区域政策支持到银行表态,对受疫情影响较大的中小微企业客户采取了系列减压举措。 对于个体经营户受疫情的影响有多大,市场是存在分歧的。有投资者认为,这部分群体由于抵御经济波动的能力较弱,容易受产业链上下游的拖累,受疫情影响更大;也有人认为,这部分群体经营相对灵活,且没有很多固定开支,短期休养后业务需求可以恢复。但实际情况如何,后面还需要进一步观察。
反馈3(来自某股份行): 零售信贷业务会受到疫情影响。但由于前期的金融科技投入,业务开展智能化、线上化程度高,对前景展望相对乐观,争取化危为机。 分析: 银行业务开展的线上化程度较高,疫情之下业务渠道还是畅通的。不确定的是需求端的受影响情况,但目前各家银行都还未有定量评估。

---